Кредиторы подают иски к трем пикалевским предприятиям — «БазэлЦемент — Пикалево», «Пикалевский цемент» и «Метахим».
С конца прошлого года по сегодняшний день Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению 28 исков к ООО «БазэлЦемент — Пикалево», четыре иска к ЗАО «Пикалевский цемент» и пять исков к ЗАО «Метахим».
В отношении «БазэлЦемента», как пояснил корреспонденту 47News руководитель отдела маркетинга компании Денис Усольцев, судебные разбирательства идут с подрядчиками, поставщиками услуг, деталей, запчастей для завода в Пикалево. В основном, все они связаны с задолженностью, выплатой пени или неустойкой. Самая большая из известных сумм взыскания с «БазелЦемента» неустойки в размере 16 млн. 970, 003 тысячи рублей заявлена в иске ОАО «Апатит», сообщает 47News.
«Подача исков не означает автоматического прекращение переговорного процесса. Мы со многими нашими партнерами находимся в стадии подписания графиков погашения задолженности и в конечном итоге рассчитываем прийти к мировым соглашениям. Будем поэтапно рассчитываться с нашими кредиторами», — прокомментировал 47News Усольцев.
«Суммы исков к нам не превышают миллиона рублей», — сообщила начальник отдела по связям с общественностью холдинга «Евроцемент груп» Елена Рудовская. Впрочем, она также отметила, что иски к «Пикалевскому цементу» связаны с хозяйственной деятельностью предприятия, и задолженности появились лишь потому, что завод не работал.
В компании «СевЗапПром» сообщили, что все иски к «Метахиму» больше связаны с производственной площадкой в Волхове. «Эти иски не связаны с кризисной ситуацией пикалевских предприятий — все они появились в ходе хозяйственной деятельности, самый последний датирован сентябрем 2008 года», — пояснила советник по связям с общественностью генерального директора ООО «Управляющая компания «СевЗапПром» Мария Николаева.
Напомним, что компания ЗАО «Метахим» подала иск в Арбитражный суд города Москвы к ООО «БазэлЦемент — Пикалево». Предметом экономического спора по гражданским правоотношениям стало возмещение убытков в размере 447 млн. 883, 5 тысячи рублей, образовавшихся из-за неисполнения обязательств по договорам. В Арбитражном суде иск был зарегистрирован в четверг, 2 апреля.
