Генпрокуратура будет обжаловать оправдательный приговор Барсукову, так как считает, что на присяжных оказывалось давление

Генеральная и петербургская городская прокуратуры будут обжаловать оправдательный приговор легендарному Владимиру Барсукову и его бывшим подельникам в Верховном суде. Генеральная прокуратура недовольна Барсуковым и судьей, петербургская ссылается на манипулирование чувствами верующих и на давление на присяжных средствами массовой информации, передает «Фонтанка.ру».

Этот приговор, напомним, был основан на вердикте присяжных, которые оправдали Барсукова и двоих других подсудимых – известных в деловых кругах предпринимателей Вячеслава Дрокова и Александра Меркулова 8 голосами против 4. Четвертого подсудимого, Александра Корпушова, присяжные единодушно признали виновным как в соучастии в организации нападения на кортеж Васильева, так и в незаконном обороте оружия, которое при этом использовалось.

При этом присяжные решили, что Корпушов заслуживает снисхождения – что интересно, тоже единодушно. Корпушову суд назначил наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего Тихонова (бывший охранник Васильева) и взыскал в его пользу с Корпушова 500 000 рублей.

По мнению государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Ирины Шляевой, подсудимые Владимир Барсуков и Вячеслав Дроков, а также их адвокаты неоднократно нарушили Уголовно-процессуальный кодекс, когда вслух в присутствии присяжных ставили под сомнение законность получения следственными органами доказательств, которые исследовались в суде. В частности, представителя Генеральной прокуратуры не устроили попытки подсудимых и их защитников донести до присяжных мысли о том, что эти доказательства якобы получены под принуждением и якобы частично сфальсифицированы.

Кроме того, прокурор Шляева «бросила камень в огород» и председательствовавшей на процессе судьи Санкт-Петербургского городского суда Ирины Тумановой.

«Председательствующий не принял всех мер, предусмотренных … УПК РФ, к участникам процесса, нарушившим требования закона», – написано по этому поводу в апелляционном представлении Ирины Шляевой.

Кроме этих моментов старший прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Надежда Мариинская сослалась на еще несколько весьма неожиданных для прокурорских представлений факторов. В частности, Надежда Мариинская немалое место в апелляционном представлении уделила высказываниям участников процесса, касавшимся религиозности Владимира Барсукова и его благотворительной деятельности по отношению к Русской православной церкви.

«Досталось» в апелляционном представлении Надежды Мариинской и журналистам. Прежде всего, речь идёт о публикации в одном небольшом интернет-издании, которое незадолго до вынесения присяжными вердикта опубликовало полный текст выступления Владимира Барсукова в прениях. Не текст того выступления, которое было на самом деле, а текст, который Барсуков подготовил для прочтения в прениях (они существенным образом различаются). Эта публикация с красноречивым заголовком «Спецправосудие. Суд особой важности» по ходатайству адвоката Константина Кузьминых была приобщена к материалам дела.

Надежда Мариинская в своём апелляционном представлении заявляет: «Представленный материал содержит в себе прямое обращение к присяжным заседателям с изложением информации, которую в ходе судебного процесса председательствующий не разрешил Барсукову В.С. доводить до сведения присяжных заседателей… С учётом изложенного, считаю, что опубликование последнего слова Барсукова В.С. в средствах массовой информации с призывами к присяжным заседателям не уподобляться коррумпированному и продажному» профессиональному суду за несколько дней до вынесения вердикта является прямым и грубым воздействием на присяжных заседателей, повлекшим вынесение оправдательно приговора».

Фактически, прокуратура Санкт-Петербурга впервые официально заявила об ответственности СМИ за вынесение вердикта присяжными заседателями.

Однако по словам адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Сергея Афанасьева, отменить вердикт присяжных можно только при нарушении каких-то норм уголовно-процессуального законодательства. Однако ничего подобного не происходило.

«А уж прикладывать статьи из средств массовой информации и говорить, будто там что-то не так было написано о Барсукове, про которого в любом СМИ отрицательных статей миллионы – просто смешно. И это к процессу не имеет никакого отношения…», — подчеркнул Афанасьев.

Напомним, покушение на Сергея Васильева произошло 5 мая 2006 года на пересечении Левашовского проспекта и Ординарной улицы. Киллеры использовали два автомобиля: на одном Вячеслав Ежов заблокировал кортеж Васильева («Роллс-ройс» с самим Васильевым за рулём и «Шевроле-Тахо» с охраной). Братья Михалёвы, по версии следствия, в этот момент подбежали к кортежу и открыли шквальный огонь из двух автоматов Калашникова, которые за пару часов до того доставил на место преступления Алексей Игнатов. Автоматы ждали киллеров в специальном тайнике в заднем сиденье машины.

Сергея Васильева, судя по всему, спасло только то, что он сумел выехать с линии огня, пересек перекресток и врезался в припаркованную примерно в ста метрах на Левашовском «Ниву». Стрелки без машины не смогли его догнать и убить. Зато охранники Васильева пострадали серьёзно: один из них погиб, еще трое были ранены.

В октябре 2006 года милиционеры задержали братьев Андрея и Олега Михалёвых, которым сегодня предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

В сентябре 2007 года обвинение в организации покушения на Васильева было предъявлено Владимиру Барсукову, который к тому времени уже находился «под прицелом» правоохранительных органов из-за многочисленных рейдерских захватов петербургских предприятий. По версии следствия, Барсуков потребовал от Васильева крупную сумму компенсации за свой вклад в создание бизнеса, который на момент тех событий уже фактически принадлежал Васильеву. Тот якобы в категоричной форме отказался.

2 июня 2010 года Санкт-Петербургский городской суд признал виновным в соучастии в убийстве охранника Ухарова и в покушении на убийство Сергея Васильева и трех других его охранников, а также в незаконном перемещении оружия водителя ООО «Леонис-тур» Алексея Игнатова. Игнатов полностью признал свою вину, дал показания на других участников преступления, благодаря чему дело слушалось в особом порядке. Игнатов получил 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

12 августа 2010 года Санкт-Петербургский городской суд признал виновным в совершении того же самого преступления уроженца Рязани Вячеслава Ежова — непосредственного участника обстрела кортежа Васильева. На тех же условиях, что и Игнатов (признание и сотрудничество со следствием), он получил такое же наказание — 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима.