В Петербурге уничтожают пешеходные переходы. Чаще всего – после ремонта магистралей, скажем, Дворцового моста или набережной Обводного канала. Тем самым набережные превращаются в скоростные трассы, чем, конечно, очень довольны водители. А то, что город теряет одно из своих преимуществ перед другими мегаполисами – променад по набережным – никого не волнует, пишет «Мой район».
Допустим, Обводный канал не столь хорош для романтических прогулок. Но его тротуары летом работали еще и велодорожками. Пешеходов там мало, и только очень смелые велосипедисты отваживались выезжать на проезжую часть под многотонные грузовики.
Набережная Невы на Большой Охте близ «Охтинской гостиницы» — единственное, пожалуй, место, где о жителях позаботились: построили хорошую пешеходную зону и главное – пешеходный переход со светофором.
На набережной залива сейчас строят ЗСД: там — даже если останется видимым хоть краешек моря — гулять все равно не захочется.
Остается непонятным, зачем нужен тротуар на Пироговской набережной, если на нее все равно никак не попасть — только если с моста.
Объяснимо (хотя все равно обидно), если пешеходный переход принесли в жертву развязке, как в случае с той же Пироговской. Но иногда переходы уничтожают просто так.
«У метро «Балтийская», — пишет на Народную линию «Вестей» петербуржец Александр, — уничтожили почти все переходы. Их теперь отказываются восстанавливать. Подземный переход построен в 100 метрах от перекрёстка, где он всегда был. Теперь чтобы пройти «вдоль» набережной Обводного канала, приходится делать крюк в сотни метров».
Далее автор рассказывает, что пожаловался в ГУ ДОДД, получил ответ: «перехода там никогда не было» — пришлось отправить в Дирекцию старую фотографию этой самой «зебры». Но в деле восстановления перехода это не помогло. С другой стороны, машины проезжают мимо Балтийского вокзала почти беспрепятственно. Там вокруг и так много светофоров: если поставить еще один, движение остановится.
Топ-5 смертельно опасных пешеходных переходов города (видео)
Кроме того, горожанин жалуется на набережную Мойки – самый что ни на есть туристический объект. Гуляя по набережной и дойдя до Поцелуева моста, турист будет вынужден свернуть на улицу Глинки, пройти по ней 150 метров, перейти ее по зебре, потом вернуться обратно. Ни подземный (земля перенасыщена коммуникациями), ни надземный (историческое место) переход тут невозможен. Улица Глинки – транзитная магистраль, самое короткое расстояние между Коломной и Благовещенским мостом. Стопорить здесь движение – преступление перед городом. Конечно, если бы у нас построили Ново-Адмиралтейский мост, машин бы здесь поубавилось. Но пока приходится мириться с трафиком.
А вот на набережной Большой Невки надземные пешеходные переходы не слишком повредили бы пейзажу: не больше, чем, например, дом «Монблан». Но переходов нет.
Исчез один из переходов на Адмиралтейской набережной близ Дворцового моста: до реконструкции был, теперь пропал. Сейчас, чтобы обезопасить пешеходов – они ведь все равно будут бегать туда-сюда через дорогу – стали ставить заборчики. Один вкопали в центре, на Адмиралтейской набережной, несколько — на Петроградской стороне (угол улиц Котовского и Большой Посадской, угол Петроградской набережной и улицы Куйбышева). Еще жалуются на Лермонтовский проспект, где забор поставили не с краю, а посередине тротуара, и по нему теперь невозможно ходить. Тут уж начинают плакаться сами автомобилисты: паркуют машину напротив входа в офис, а чтобы к нему попасть, приходится делать крюк метров в триста.
Автомобильный эксперт Дмитрий Попов ситуацию с переходами оценивает просто: попытки угодить всем приведут к тому, что город встанет. «Полтавченко правильно делает, что пытается разделить уличную и дорожную сеть. Да, не без потерь. Теперь набережные – магистрали для транзитного перемещения из района в район, и не надо обольщаться, что там, дескать, можно построить пешеходные переходы. Построили один подземный, у ЦПКиО, но это потому, что набережную реконструировали. В других местах подземные переходы в торцах набережной в принципе невозможны. Да и дорогое удовольствие – раз в шесть дороже надземного. Половина затрат – на перенос коммуникаций.
Сам я в принципе не против подземных переходов – но не таких, которые больше напоминают метро, с широкими мраморными коридорами. Проще и эффективнее копать кротовьи норы. Я такие видел в Киеве. По ширине они должны быть примерно такими, как коридоры с краю перрона на станции метро «Технологический институт». Да, там с трудом разойдутся два человека, зато их можно выкопать очень много».
Добавим, что западные урбанисты неоднократно советовали российским коллегам не загонять пешеходов под землю, а наоборот всячески укреплять их во мнении, что пешеход на дороге главный, он и должен ходить по прямой, желательно – без всяких спусков-подъемов. Но у нас, если и соберутся внедрять это правило, то очень нескоро.