С мая 2026 года в США работает новостной проект RuntimeWire — и в нем нет ни одного живого журналиста. Только ИИ-агенты, которые к середине августа выпустили почти 2000 текстов.
В день на проект уходит около 100 долларов, а управлять «сотрудниками» можно даже со смартфона, находясь в любой глуши. Новость о том, что редакция существует без людей, уже облетела западные медиа — и теперь, похоже, пришло время осмыслить, что это значит для журналистики в России и мире.
Как работает редакция без людей
Технологически проект RuntimeWire представляет собой систему взаимосвязанных ИИ-агентов, каждый из которых выполняет свою роль: одни мониторят новостные ленты и соцсети, другие анализируют данные, третьи пишут тексты, четвертые — редактируют и публикуют. Все это происходит без участия человека, кроме, возможно, первичной настройки и контроля.
Создатели проекта утверждают, что такой подход позволяет выпускать новости в разы быстрее и дешевле традиционных редакций. По их словам, в день на работу уходит около 100 долларов — это затраты на серверы, API и электричество. Управлять процессом можно удаленно, даже с телефона. Для сравнения: средняя зарплата одного новостного редактора в США составляет 50-70 тысяч долларов в год, не считая налогов и соцпакета.
Качество контента: что умеет ИИ-журналистика сегодня
Технически нейросети уже сегодня способны генерировать тексты, которые трудно отличить от написанных человеком. Новости на основе цифр, спортивные репортажи, биржевые сводки, прогнозы погоды — все это ИИ делает лучше и быстрее. При этом, как отмечают эксперты издания The Verge, у таких текстов есть характерный «пахнущий алгоритмом» язык: они правильные, гладкие, но лишены живых интонаций и смысловой глубины. ИИ не способен взять интервью, провести расследование, уловить контекст или выразить эмоцию.
В RuntimeWire используют так называемые «агентные» системы, где несколько нейросетей взаимодействуют друг с другом, имитируя работу редакционного коллектива. Один пишет, другой редактирует, третий проверяет факты. Однако на деле проверка фактов остается самой слабой точкой: нейросети не отличают достоверные источники от сомнительных, могут галлюцинировать и выдавать вымысел за реальность. Искусственный интеллект принципиально не способен на рефлексию и критическое осмысление — а это основа новостной журналистики.
Угроза со стороны государства: новый подход к информированию
Однако есть еще один аспект, который пока обсуждается меньше, но может оказаться более значимым для российского информационного поля. Речь идет об использовании ИИ государственными структурами и госкомпаниями для создания собственного контента напрямую, без участия независимых СМИ. По такому пути уже начал идти аэропорт Пулково. Они публикуют свои новости самостоятельно, сами придумывают инфоповоды и стараются по сути заменить комитет по туризму.
Этот тренд может означать, что в ближайшие годы многие государственные структуры перестанут давать комментарии журналистам, а начнут производить и распространять контент через собственные каналы с помощью ИИ. Один пресс-секретарь, вооруженный нейросетями, сможет генерировать огромные объемы информации, экономя на содержании пресс-служб и получая прямой доступ к аудитории. Такая модель позволяет контролировать повестку без посредников и избегать неудобных вопросов. Но с точки зрения качества и объективности это может обернуться еще большим размыванием границ между информированием и пропагандой.
Есть ли будущее у такой журналистики в России?
Сейчас в России активно обсуждается регулирование ИИ, но пока нет четких стандартов для новостных агрегаторов. Технически запустить аналогичный проект в России возможно, но юридически это будет сложнее.
Закон требует наличия учредителя-человека, или юридическое лицо, и главного редактора, но полностью автономная редакция не сможет быть зарегистрирована как СМИ. Однако это не мешает использовать ИИ для написания контента на коммерческих или информационных площадках, которые формально не являются СМИ.
Более того, сегодня множество издательских домов в России управляются всего одним человеком, который формально отвечает за контент десятка сайтов. На практике это означает, что один главный редактор может «закрывать» собой целую сеть ресурсов, а контент для них уже генерируется нейросетями.
Впрочем, некоторые эксперты считают, что вопрос даже не в юридической, а в этической и смысловой плоскости. Журналистика — это не только производство текстов, но и фиксация реальности, поиск истины, контроль над властью и защита общественных интересов. ИИ этого делать не умеет. Он может лишь имитировать — и чем лучше он это делает, тем сложнее отличить имитацию от реальности. А если к этому добавить государственный интерес в создании управляемого контента, то перспектива выглядит еще более тревожной.
Качество такой журналистики: чем это грозит
С точки зрения скорости и объема, ИИ-журналистика выигрывает у человека безоговорочно. Но с точки зрения качества и доверия — это риск. Если аудитория перестанет отличать живую журналистику от машинной, это может привести к полному обесцениванию профессии. Массовое использование ИИ для написания новостей способно нивелировать важность проверки источников, журналистской этики и субъективного взгляда — того, что делает историю живой и значимой.
При этом в России необходимость сохранения «человеческого лица» журналистики звучит особенно остро в условиях информационных войн и потоков фейков. ИИ может ускорить распространение недостоверной информации, а спрос на качественный, живой контент останется.
Однако, если коммерческая модель RuntimeWire окажется успешной, подобные редакции могут появиться в России уже в ближайшие два-три года. И тогда журналистам придется доказывать, что они все еще нужны. Пока что эксперимент RuntimeWire — это сигнал: профессия меняется, и адаптироваться придется всем. Но окончательная замена человека машиной в новостной журналистике пока остается вопросом не технологий, а доверия. И оно, в отличие от алгоритмов, не поддается автоматизации.
Фото предоставлено Газета.СПб
VK
OK
Telegram
Дзен