Верховный суд России признал, что депутаты могут прогуливать заседания ЗакСа

Единственное, чего добился Карпенко в ходе судебного разбирательства — это официального признания, что он — человек.

Но попытки выяснить, законно или нет голосование по доверенности, — превратились в цирк, пишет «Фонтанка.ру»

Сначала, в июле прошлого года, горсуд принял решение не по сути заявленных требований.

Судья Антоневич вынесла вердикт об отказе в удовлетворении заявления Карпенко на основании того, что «депутат имеет несколько другой статус, чем просто гражданин России», и для депутатов предусмотрен «иной механизм» оспаривания нарушений законодательства. И поэтому его заявление «не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства». Юрий Карпенко обратился в Верховный суд с просьбой разъяснить, какой «иной» порядок предусмотрен для депутата при оспаривании законности норм регламента.

И суд в ноябре прошлого года вынес определение: «Обладая специальной правоспособностью и дееспособностью в силу своего правового статуса, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в то же время не лишены статуса гражданина РФ.

Прошло еще несколько месяцев затягивания процесса. Но и повторное рассмотрение дела в горсуде результата не дало. Весной горсуд сослался на решение Конституционного суда от 1999-го года. Речь идет о первом крупном скандале из-за депутатов-прогульщиков, который случился в конце 90-х.

Тогда президент Ельцин обратился в Конституционный суд, утверждая, что категорически неприемлемый для него закон о реституции культурных ценностей принят Госдумой с грубыми нарушениями регламента. В протоколе говорилось, что «за» проголосовали 308 депутатов, но, как подтвердила видеозапись, минимум 20 из них физически не могли быть в здании Госдумы в тот день.

В 1999-м КС принял решение: передача голоса другому возможна, если это будет прописано в регламенте. Так как в регламенте петербургского парламента прописано, что свой голос парламентарии могут передавать коллегам, если по уважительной причине не присутствуют на заседании, горсуд и отказал в удовлетворении жалобы Карпенко.

Юрий Карпенко придерживается другого толкования принятого решения КС. По его словам, в решении говорится, что доверенность может быть выдана только лишь депутатам Госдумы в исключительных случаях или при обстоятельствах экстраординарного характера, но это только депутатам Думы. К депутатам городского парламента это правило, по его мнению, не относится.

Однако Верховный суд России, видимо, придерживается другого мнения. Он оставил решение городского суда Петербурга в силе. Почему — станет известно позже, после появления мотивировочной части решения.

Напомним традиционную процедуру заочного голосования на заседаниях ЗакСа,  депутаты окончательно узаконили сразу после мартовских выборов парламента нового созыва.

Законодатели разрешили самим себе отсутствовать на заседаниях парламента, приняв соответствующие поправки в собственный регламент. Депутаты по-прежнему ходят на работу через раз. На последнем заседании, 21 мая, после первого перерыва сложилась комичная ситуация.

Председательствующий вице-спикер Сергей Анденко объявил вопрос и попросил выступить с докладом депутата Константина Сухенко. Зал был пуст. Через несколько секунд зашел Сухенко и поднялся на трибуну.

Зал был пуст. «Уважаемые коллеги…», — обратился он к виртуальным парламентариям и стал докладывать. В процессе появилась фракция «Единая Россия» в лице одного депутата с карточками для голосования.

КСТАТИ

Труд народных избранников оплачивается из бюджета, сформированного в том числе и из налоговых отчислений горожан. В 2008-ом году расходы на деятельность Законодательного собрания Петербурга составляют 883 миллиона 180 тысяч 900 рублей. 64 миллиона 277,9 тысячи рублей из этой суммы составляет оплата труда парламентариев.