Очередной иск к ООО «Инжтрансстрой-СПб» подал комитет по строительству Петербурга.
Как сообщает 14 июня сайт Арбитражного суда по Петербургу и Ленобласти, ведомство пытается взыскать 289,5 млн рублей с бывшего подрядчика стадиона на Крестовском острове. Дата предварительного заседания пока не назначена.
Ранее апелляционная инстанция арбитража оставила без рассмотрения два иска комстроя к компании почти на 600 млн рублей – 289,5 и 291 млн. Как сообщает «Фонтанка.ру», первый иск касался невозвращенного телекоммуникационного оборудования, которое подрядчик успел принять для монтажа; второй — затрат на исправление недостатков, с которыми якобы пришлось разбираться новому исполнителю работ. Отказы суда были связаны с тем, что Смольный не смог должным образом уведомить ответчика о своих претензиях — его офис оказался закрыт.
Как объяснил управляющий партнер адвокатского бюро Pen&Paper Валерий Зинченко, Смольный повторно подал иск, чтобы ускорить процесс рассмотрения.
«Кассационную инстанцию пришлось бы ждать ещё около двух месяцев», – подчеркнул юрист.
Контракты на строительство стадиона и благоустройство окружающей территории были расторгнуты с дочерней компанией «Трансстроя» в конце июля прошлого года. Поводом стала задержка исполнения работ и претензии к их качеству. По этой причине в августе ФАС внесла «Инжтрансстрой-СПб» в реестр недобросовестных поставщиков. По подсчетам Смольного, компания не освоила 3,6 млрд рублей выплаченных авансов.
Стадион на Крестовском острове был сдан в эксплуатацию в конце декабря 2016 года.
Напомним, осенью прошлого года по делу о мошенничестве при строительстве арены задержали бывшего вице-губернатора Петербурга Марата Оганесяна.Следственный комитет России (СКР) установил, что в 2014 году было похищено более 50 миллионов рублей при заключении договора между генеральным подрядчиком «Трансстрой» и акционерным обществом ТДМ по поставке видеотабло для стадиона.
По версии следствия, курировавший строительство стадиона на Крестовском острове Оганесян незаконно привлек ТДМ в качестве субподрядчика. После этого он организовал перечисление фирме аванса в размере почти 50,5 миллиона рублей, которые были похищены через фирмы-однодневки. Следствие считает, что чиновник заведомо знал, что субподрядчик не намерен расходовать деньги на поставку оборудования.
