Полномочия уставного суда Карпенко предлагает разделить между городским судом и заксобранием. Первый будет рассматривать дела о соответствии городских законов и нормативных актов, а второе — толковать устав Петербурга, пишет газета «Ведомости».
Уставный суд Петербурга создан в 2000 году. В мае 2005 года он признал незаконными администрацию губернатора и принятые ею правовые акты. В сентябре заксобрание отправило судей в отставку. Новый состав суда был сформирован в ноябре из кандидатов, согласованных с губернатором.
В прошлом году семь судей уставного суда рассмотрели шесть обращений, по которым приняли три решения. При этом горбюджет выделил на содержание суда 85,3 млн руб.
Рассмотрение каждого обращения обошлось более чем в 11 млн руб., а каждый судья — в 9,8 млн руб., подсчитал Карпенко. Трое судей городского суда в 2006 г. рассмотрели 471 заявление, на каждое пришлось 10 000 руб. бюджетных денег, утверждает депутат.
Во время обсуждения бюджета 2008 г. в заксобрании осенью прошлого года губернатор Валентина Матвиенко согласилась с тем, что расходы на суд чрезмерные. Число обращений в уставный суд с 20 сократилось в пять раз, возмущается Карпенко. Судьи, избранные в 2005 г., по его словам, все чаще отказываются принимать жалобы граждан.
Эффективная власть всегда дорогая, а небольшое количество обращений означает, что в городе принимаются законы, которые не требуют толкования, возражает депутат Ватаняр Ягья. Без уставного суда невозможно существование исполнительной и законодательной власти, уверен он. С ним согласен представитель Смольного в заксобрании Михаил Бродский. Этот орган помогает найти цивилизованное решение при наличии конфликтов между исполнительной и законодательной властью, добавил он.
Уставные суды существуют лишь в нескольких регионах России и не играют большой роли, уверен политолог Алексей Макаркин. У них не так много тем для рассмотрения, обычно людей интересует соответствие нормативных актов федеральному законодательству, многие даже не знают, какие сферы регулирует устав и региональное законодательство, добавляет он. С ним согласен адвокат Юрий Шмидт. Он уверен, что, если упразднить этот суд, в городе ничего не изменится.
Макаркин полагает, что политическая ситуация в городе устоялась. В условиях, когда большинство в парламенте у «Единой России», исчезли политические конфликты, в которых суд стоял над схваткой.
Законопроект должен был рассматриваться на вчерашнем заседании, но был перенесен в конец повестки дня, и у депутатов не дошли до него руки.
Инициатива Карпенко не получит поддержки в парламенте, прогнозируют Ягья и Бродский.
Напомним , что Юрий Карпенко уже предлагал упразднить Уставной суд. Впервые этот законопроект был внесен на рассмотрение в Законодательное собрание 6 июня 2007 года.
В тот раз комиссия по правопорядку и законности 8 июня предложила г-ну Карпенко подробно прописать процедуру досрочного прекращения полномочий судей Уставного суда. Кроме того, комиссия настаивал на проведении проверки эффективности расходования бюджетных средств Уставным судом с привлечением Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга.
Депутат Юрий Карпенко о проблемах Уставного суда знает не понаслышке. В 2005-ом году он пытался совместно с судьей УС Кулешовой и гражданином, радеющим за «правое дело», Игорем Половцевым оспорить во всех судебных инстанциях принятые ЗС изменения в закон об Уставном суде, которые лишили граждан возможности без предварительного рассмотрения их вопросов в судах общей юрисдикции обращаться в Уставный суд.
Так и не добившись правды о судебной системе в судебной системе, он принял решение баллотироваться в депутаты по списку КПРФ. А, став парламентарием и, по случайности, заняв в зале заседаний Мариинского дворца те самые места, которые ранее занимали демократы, решил Уставный суд упразднить.
В законопроекте, внесенном в городской парламент, так и написано: «В соответствии со статьей 17 Федерального закона о судебной системе упразднить Уставный суд Петербурга….».
Как пишет «Фонтанка.ру», подкованные в истории с Уставным судом юридически образованные граждане свое видение ситуации все же изложили. По мнению одного из экспертов, приближенного к Смольному, упразднить Уставный суд законом субъекта федерации можно.
Вот только делать это надо одновременно с внесением соответствующих поправок в Устав города, где прописано функционирование этого органа, чего Карпенко не предложил. Кроме этого, в законе не надо указывать, кому и какие полномочия следует передавать. Параллельно возникает более серьезный вопрос – что делать с действующими судьями, полномочия которых и их прекращение регламентируются отдельными федеральными законами.
