Как сообщает БИА со ссылкой на пресс-службу городской прокуратуры, 24 января 2007 года около полуночи после совершения покупок в магазине «Лента» на Выборгском шоссе мужчина получил травму руки и вынужден был обратиться за медицинской помощью в связи с тем, что автоматические раздвижные двери не сработали, и он ударился о стекло правой створки. При этом дверное стекло разбилось.
«Пострадавший перенес операцию, длительное время не работал, выполнял рекомендации врачей по восстановлению здоровья, однако до настоящего времени травмированная рука причиняет боль, а нравственные страдания выражаются в том, что до сих пор он не может обеспечивать полноценно себя и свою семью», — пояснили в пресс-службе.
Мужчина полагает, что на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за причиненный ему вред, поскольку является владельцем источника повышенной опасности — механизма, а именно-раздвижных автоматических дверей.
Однако в ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал, а наоборот, предъявил встречный иск о взыскании с пострадавшего 8 838 руб. 80 копеек — оплату стоимости ремонтных работ разбитой двери.
«Представитель ООО «Лента» в своих возражениях ссылается на то, что вина ответчика в данном случае отсутствует, поэтому требования истца не должны быть удовлетворены, а иск ООО «Лента» о взыскании денежной суммы, следует удовлетворить, поскольку, по мнению представителя, именно пострадавший разбил стекло двери», — отметили сотрудники пресс-службы.
В настоящее время суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений. Впоследствии, после всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, заключения прокурора суд принимает решение.
Отсудить у какой-нибудь корпорации пару миллиардов долларов на Западе считается делом чести. Неплохо, чтобы ответчик при этом еще и обанкротился. Российские потребители пока менее кровожадны, да и сложившаяся у нас судебная система не позволяет им требовать с компаний гигантских компенсаций. Впрочем, многое сейчас меняется, пишет сайт 4delo.ru
Известен случай, когда американской пенсионерке, которая, облившись горячим кофе в машине, отсудила у корпорации McDonald`s $2 млн «за непредоставление полной информации о продукте» – на стаканчике не было напоминания, что в движущемся автомобиле кофе может расплескаться, – российский суд, скорее всего, присудил бы компенсацию в размере 300 – 500 руб.
Столь разительное несоответствие объясняется тем, что в Штатах сумму компенсаций определяют присяжные, которые ассоциируют себя с потерпевшими.
В России же вопрос компенсации морального ущерба остается на усмотрение судьи, которого эмоции пострадавших мало интересуют. Само понятие «компенсация морального вреда» появилось в практике российских судов относительно недавно, рассчитать ее размер невозможно, поэтому судьи традиционно начисляют ее по минимуму.
Однако в России есть категория граждан, которые стремятся выбить из компаний деньги любыми способами. Их можно назвать «профессиональными потребителями» – они живут за счет добровольных компенсаций.
«Профессиональные потребители» предпочитают обращаться напрямую в компании: напористость оказывается эффективней юридических заключений. Тем более что российский закон «О защите прав потребителей» считается одним из самых жестких антикорпоративных актов в мире.
Он, например, позволяет покупателям без объяснения причин возвращать большинство потребительских товаров продавцу после нескольких дней использования, что превращает магазины в бесплатные пункты проката одежды и обуви.
Бытовую технику ближе к концу гарантийного срока можно профессионально вывести из строя и обменять на новую. А купленную на рынке – вернуть в дорогие магазины; чек для этого не нужен, достаточно двух лжесвидетелей покупки. Есть «специалисты», которые заказывают доставку дорогих товаров на дом, дверь курьерам не открывают, а затем требуют в качестве компенсации 3% от стоимости покупки за каждый день просрочки.
Такие потребительские махинации доставляют массу неприятностей компаниям розничной торговли. По мнению ритейлеров, из всех поступающих претензий 5 – 8% однозначно неправомерны.
