В судебном процессе о падении крана на Камышовой улице наметился интересный поворот: допрошенный эксперт сообщил суду, что на строительной площадке работы не должны были вестись в принципе.
Очередное заседание Приморского федерального суда по этому делу можно считать «краеугольным» — так охарактеризовал выступление эксперта Николая Голофаста адвокат обвиняемого крановщика Артем Баконин.
По словам Баконина, были обнародованы три важных момента. Во-первых, эксперт, проводивший строительно-техническую экспертизу во время предварительного расследования, сообщил, что в проект производства работ (основной документ на стройке) и в вахтенный журнал не были внесены изменения по монтажу подкранных путей, так что крановщик мог и не знать, что эти изменения производились.
Во-вторых, на момент падения крана у строителей в принципе не было разрешения на производство строительных и монтажных работ — в связи с этим какие-либо работы на стройплощадке проводиться не могли (в том числе и работы по демонтажу крана). В-третьих, эксперт сообщил, что не были закреплены тупиковые упоры, которые должны были держать кран, но крановщику в вину это ставить нельзя, передает «Фонтанка.ру».
Напомним, 27 февраля 2007 года около 10.30 на Камышовой улице на жилой 12-этажный дом упал высотный башенный кран с расположенной по соседству новостройки. Прорубив фасад, металлическая конструкция крана распалась. Удар пришелся на семь квартир. Трое жильцов дома погибли, еще два человека пострадали.
