Вторник, 4 августа 2026

$79.46    €91.19    ¥11.77

18.9 C
Санкт-Петербург
ГлавнаяГородКаток на Дворцовой площади вне закона, но в этом никто не виноват...

Каток на Дворцовой площади вне закона, но в этом никто не виноват (видео)

Сегодня в Куйбышевском федеральном суде рассматривался иск против катка на Дворцовой площади. Его подали в декабре 2007 году Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса Петербурга, общественная организация «Живой город» и Александр Макаров.

Заявители считают, что каток нарушает их право на доступ к культурным ценностям и объектам культурного наследия. В связи с этим они просят суд обязать уполномоченные организации (Россвязьохранкультуру и КГИОП) устранить допущенное нарушение и требуют незамедлительного прекращения работы катка.

Однако убирать каток с площади, судя по всему, не собираются. Главный аргумент чиновников — Дворцовая площадь не является памятником и якобы охраняться не должна.

Россвязьохранкультура не признала, что из-за катка отсутствует доступ к «памятнику федерального значения Александровская колонна». Об этом заявил в ходе сегодняшнего слушания дела заявили представители этого ведомства, сообщает «Горзаказ.орг».

«Если Дворцовая площадь не является объектом культурного наследия, то право доступа к ней не может быть нарушено», – считает Григорий Филин, представляющий интересы КГИОП в разбирательстве по делу об оспаривании противоправного бездействия органов государственной власти в отношении нарушаемого права граждан на свободный доступ и приобщение к культурным ценностям, пишет Закс.ру.

«Большой зимний каток не препятствует осмотру непосредственно колонны и не искажает, а только изменяет ее восприятие», – утверждает г-н Филин. Он уверен, что точки зрительного восприятия объекта не являются характеристикой данного объекта, а следовательно, и предметом охраны.

Еще одни аргументы: поскольку сооружение, установленное вокруг Александровской колонны, является временным, то факта нарушения свободного доступа граждан к данному культурному объекту, определяемого ст. 44 Конституции РФ, не присутствует. При этом свое определение слова «доступ», применяемого в данной статье, представитель Росохранкультры привести не смог.

«Никто не стал бы возражать, если бы на Дворцовой просто залили каток, —  считает глава Россвязьохранкультуры Виталий Калинин.  — А вот фанерные бараки, напоминающие рынок, можно было бы отнести куда-нибудь во двор Генштаба, например».

Когда стали разбираться, кто разрешил возведение катка в таком виде, в каком он есть сейчас, выяснилось, что планировку согласовывал Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) Смольного. Однако на запрос Россвязьохранкультуры глава КГА Александр Викторов сообщил, что при согласовании проекта он требовал его изменения в соответствии с регламентом использования площади. Это означает, что оборудование катка и трибуны должны быть установлены не ближе предельного расстояния от Александровской колонны (соответственно 10 и 50 м), являющейся памятником федерального значения.

Межведомственная комиссия, в которую вошли представители Россвязьохранкультуры, КГИОПа и Эрмитажа, еще 18 декабря 2007 года выявила факт нарушения этих параметров, пишут «Ведомости».

Однако, как рассказал заместитель руководителя управления Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александр Шухободский, с 1 января 2007 года органы охраны памятников (в том числе и КГИОП) были лишены полномочий по согласованию проектов строительства и реконструкции в так называемых охранных зонах, за исключением территории самих памятников, пишет «Коммерсант». Теперь «можно только по факту установить, что что-то построено незаконно, а деньги уже потрачены, сооружения стоят».

Директор «Босконевы» — фирмы-учредителя катка, отказался от комментариев.

В этой сложной ситуации без комментариев специалистов не обойтись. Юрист Александр Баклагин считает, что КГА условно согласовал каток, ведь для временных объектов эта процедура предельно упрощена. Владелец катка, по его словам, может не выполнять условия КГА, тем более что не указаны сроки.

Если согласование получено, то назвать объект незаконно возведенным нельзя, но у КГА есть основания требовать от владельцев катка выполнения условий, вплоть до демонтажа сооружения, полагает он. Городские власти могут сделать это в судебном порядке.

Иными словами, КГИОП выставил владельцам катка предписания, которые те формально могут не выполнять.

Отметим, что ясность в разграничение функций по надзору за памятниками между городскими и федеральными чиновниками должен внести готовящийся сейчас список «уникальных объектов культурного наследия». Это будет не перечень всех объектов, находящихся в федеральной собственности (они будут утверждены другим документом), а более узкий список. Включенные в него памятники будут не только принадлежать, но управляться и контролироваться федеральным центром. Остальные памятники будет контролировать КГИОП. Под гриф «уникальности» могут попасть, по словам представителей Россвязьохранкультуры, от 100 до 200 памятников.

Но если учесть, что памятниками культуры являются, скажем, Петергоф или Царское Село в целом, то число особо охраняемых объектов достигнет примерно 1600 по всей России. Когда будет обнародован заветный список, пока не ясно. Александр Шухободский предположил, что это случится не ранее конца марта.

В конце концов, слушание по делу о незаконной организации катка на Дворцовой площади перенесено на 5 февраля.

ВИДЕОРЕПОРТАЖ НТВ

Узнавайте о новостях первыми в наших официальных каналах в Telegram и Дзене

Поделиться:

Читайте также

Представители Следственного комитета сообщили приоритетной версией исчезновения семьи Усольцевых остается несчастный случай. Также проверяется криминальная версия, тогда как альтернативные сценарии не нашли подтверждения в ходе следствия.В Следственном комитете по Красноярскому краю и Хакасии продолжают расследование дела об исчезновении семьи Усольцевых. Помощник руководителя ведомства Анастасия Дядечкина в беседе с aif.ru рассказала, что на сегодняшний день рассматриваются две основные версии произошедшего.По ее словам, сейчас следствие сосредоточилось на процессуальных действиях, не связанных с полевыми выходами. Следователь по делу не сообщал о новых поисках семьи и занят другими следственными действиями.Относительно причин исчезновения Усольцевых у СК остаются две версии. Приоритетной остается версия о несчастном случае. Также отрабатывается версия криминального характера. Остальные предположения не получили подтверждения в ходе следствия. Обстоятельства пропажи Сергей, Ирина и их пятилетняя дочь...
Отраслевые Телеграм-каналы заметили странный тренд: продавцы Wildberries начали  выставлять свои товары по ценам от 3 до 5 процентов от реальной стоимости, а жители начали массово их скупать.В качестве примера приводятся строительные инструменты. На кадрах в соцсетях видно, как молодые люди забирают из пунктов выдачи целые горы шуруповертов. В Интернете уже шутят про «мужскую форму шопоголизма». Многие улыбнулись, глядя на эти кадры, но стоит и задуматься. Что происходит с распродажей на Wildberries? Кто-то из продавцов поставил мизерные цены на шуруповерты. В теории, это может быть частью стратегии спасения своего товара: разовый самовыкуп всей партии и вытаскивание товара со складов Wildberries. Чтобы это имело смысл, цена товара должна быть действительно минимальной — 3-5 процентов от реальной. Ведь большая часть денег уходит маркетплейсу. Но...

Интересное

Новости дня

По теме

Подпишись на наши соцсети

Сообщить новость

Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.

ИЛИ ПИШИТЕ