Дело Барсукова (Кумарина): Обвиняемые свою вину не признают и просят на них не давить

Как уже писала ГАZЕТА.СПб, процесс по делу Владимира Барсукова и его сообщников, напомним, имеет статус выездного заседания Куйбышевского райсуда Санкт-Петербурга.

Представители прокуратуры настаивали на этом в связи с тем, что, по их мнению, лидеры организованной преступности региона могут оказывать давление на судебное следствие и предпринимать силовые действия, вплоть до физического устранения подсудимых.

Вчера в зале собралось около 20 человек, в подавляющем большинстве родственники и знакомые подсудимых, приехавшие из Санкт-Петербурга.

Перед чтением обвинительного заключения состоялась процедура установления личностей подсудимых. Практически все они при этом пожаловались на плохое здоровье, пишет  газета «Коммерсант».

Затем обвиняемые заявили ходатайства. Вячеслав Дроков потребовал, чтобы Генпрокуратура предоставила имеющиеся у нее данные о готовившихся убийствах подсудимых, а также сообщила, возбуждено ли по данному факту уголовное дело, и признаны ли по нему потерпевшими нынешние обвиняемые.

Кроме того, подсудимые потребовали, чтобы суд запретил приходить к ним в камеры членам следственной группы. Они указали на психологическое давление со стороны следователей, оказываемое якобы с целью получения показаний на Барсукова, сообщает gzt.ru.

Гособвинитель, в свою очередь, пояснила, что господин Барсуков и его сообщники проходят по нескольким уголовным делам, следствие по которым еще не закончено, поэтому их второе ходатайство следует рассматривать как попытку парализовать работу следственной бригады.

Ходатайства были отклонены, впрочем, председательствующая судья Елена Горбунова указала, что запросить Генпрокуратуру о наличии уголовного дела каждый подсудимый может самостоятельно.

Подсудимые свою вину не признали

После этого было зачитано обвинительное заключение. Напомним, по версии следствия, Владимир Барсуков и семь его сообщников в период с июня по октябрь 2005 года при помощи знакомых сотрудников межрайонной налоговой инспекции N 15 УФНС по Петербургу внесли изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, благодаря чему совершили силовой захват принадлежащих ООО «Пушкинская» ресторана «Петербургский уголок» и универсама «Смольнинский».

А для легализации незаконных действий подсудимые, считает следствие, несколько раз перепродавали компании, выступая затем в роли добросовестных приобретателей. По данным обвинения, господин Барсуков обеспечивал в преступной группе бюджет для силовых захватов, господин Дроков подбирал исполнителей и распределял средства, подсудимый Альберт Старостин подбирал подставных лиц на роли руководителей фирм — «добросовестных покупателей», а Дмитрий Малышев оформлял фиктивные документы. Подсудимым вменяются мошенничество (ст. 159 УК РФ) и легализация преступных доходов (ст. 174 УК РФ).

После оглашения обвинительного заключения у подсудимых спросили, признают ли они вину. Лишь Альберт Старостин и Олег Кумище признали, что «перевозили документы», в которые, по их словам, даже не заглядывали. Остальные не признали вины вовсе. Господин Барсуков же заявил судье, что даже не читал обвинительного заключения.

Свидетельские показания

После этого приступили к допросу свидетелей. Алексей Храмов, работавший замгендиректора ООО «Пушкинская» во время предполагаемых захватов ресторана и магазина, в частности, рассказал, как в сентябре 2005 года группа людей явилась в ресторан и вынудила его и других сотрудников покинуть здание. О захвате господин Храмов, по его словам, сообщил тогдашней владелице «Пушкинской» Наталье Шпаковой.

Но наибольший интерес вызвал допрос Бадри Шенгелии. Напомним, ранее правоохранительные органы называли его идеологом рейдерства в Санкт-Петербурге и обвиняли в многочисленных захватах имущества.

Однако в прошлом году он попал под суд лишь по одному эпизоду, получил небольшой срок и уже освободился условно-досрочно. Вчера господин Шенгелия рассказал, что хорошо знает всех подсудимых, а также подтвердил, что в Петербурге действовала так называемая тамбовская группировка, которую, по словам свидетеля, возглавляли господа Барсуков и Шпаков.

Кроме того, свидетель в целом подтвердил версию следствия о захвате имущества ООО «Пушкинская» и даже рассказал, как и кому при этом передавались деньги. Господин Шенгелия сообщил, что господин Дроков и ему самому предлагал вместе с группировкой участвовать в полутора десятках рейдерских захватов, однако он отказался.

Выступление Бадри Шенгелии вызвало иронические реплики у господина Барсукова и шумную гневную реакцию у супруги подсудимого. Последнюю удалили из зала.

«Главный свидетель сам был осужден за рейдерский захват, получил УДО,— сказал после заседания адвокат господина Барсукова Владимир Чеботарев.— Кроме того, он признан добросовестным покупателем магазина «Смольнинский». То есть Шенгелия очень зависим от органов следствия. Поэтому суд должен предельно критически отнестись к его показаниям».