Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал торговой компании «Нано Платинум» в иске к группе частных лиц, ООО «ВКонтакте» (владелец одноименной социальной сети) и петербургскому представительству YouTube о защите деловой репутации и солидарном взыскании 1 миллиона рублей, сообщает РИА Новости.
Причина принятия этого решения пока не уточняется. Судебное разбирательство связано с размещением жителем Петербурга Максимом Подосиновым на своем сайте, а также на странице «ВКонтакте» и на сайте YouTube роликов, которые, по оценке истца, порочат его репутацию.
Как сообщал на заседании суда в ноябре представитель «Нано Платинум», в этих роликах, в частности, истец характеризуется как «компания мошенников». Их размещение в интернете было вызвано тем, что жительница Петербурга Екатерина Подосинова, также являющаяся ответчиком, приобрела у компании «Нано Платинум» ионизатор воды, методы продажи которого, по ее оценке, вводят в заблуждение потенциальных покупателей. Отметим, что от действий компании пострадали сразу несколько покупателей. Недовольные своими покупками граждане даже основали в социальной сети собственную группу.
Как отмечал представитель «Нано Платинум», компания продает ионизаторы потребителям после их тестирования в домашних условиях, на которое потенциальный покупатель дает согласие. Далее оформляется продажа в кредит ионизатора стоимостью около 140 тысяч рублей. По словам представителя истца, после размещения спорных роликов у компании снизился объем продаж, что привело к недополучению прибыли.
Представитель «ВКонтакте» отмечал, в свою очередь, что не усматривает связи между требованием о солидарном взыскании компенсации и размещением спорных роликов, поскольку отсутствуют какие-либо взаимоотношения между организациями и частными лицами, которых «Нано Платинум» считает ответчиками. Кроме того, по его мнению, истец не доказал, что падение продаж связано именно с просмотром видеоматериалов «ВКонтакте», а не, например, с сезонным снижением спроса на ионизаторы.
В настоящее время, как сообщал представитель «ВКонтакте», спорный ролик удален без участия администрации соцсети.
Напомним, в конце октября суд отказался удовлетворять иск, который к владельцам «Вконтакте» выдвинула звукозаписывающая компания «Союз», недовольная тем, что ее продукцию размещали на страницах в соцсети. Суд решил, что вся ответственность за пиратство лежит на пользователях соцсети, а «ВКонтакте» выступает лишь в роли информационного посредника, который не может определять статус контента до обращения правообладателей. Таким образом, заявленные в иске 4 млн 575 тысяч рублей «Союз» не получит.
VK
OK
Telegram
Дзен