Это решение вызвало недовольство у губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, которая публично упрекнула суд в формализме и отсутствии здравого смысла., пишет «Фонтанка.ру».
Действующее законодательство устанавливает запрет на реализацию алкогольной продукции в образовательных организациях. Но Смольный трактует это понятие более широко, отказывая в лицензии компаниям, торгующим алкоголем в принадлежащих учебным заведениям зданиях вне зависимости от того, как они используются.
ООО «Спутник», арендующему помещение в здании хозблока Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, удалось доказать обратное и вызвать гнев градоначальника на всю арбитражную систему.
Спорное здание является федеральной собственностью и принадлежит университету на праве оперативного управления. Оно используется как хозблок, а спорное помещение было сдано ООО «Спутник» в аренду для размещения бильярдного клуба.
Лицензионная палата Санкт-Петербурга, определив, что в здании расположено образовательное учреждение, отказала в выдаче лицензии на розничную продажу алкоголя в баре. Хотя университет подтвердил, что спорное помещение не используется для воспитательного и учебного процесса, а имеет чисто технический, вспомогательный характер.
Компания оспорила это решение в арбитражном суде (ответчиком стал Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле (КЭРППиТ) – правопреемник ликвидированной Лицензионной палаты).
Первые две инстанции признали правоту госоргана, посчитав, что, используя нежилое помещение в принадлежащем университету здании, заявитель подпадает под установленное законом ограничение.
Но кассационная коллегия – Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа — пришла к иному выводу, определив основной смысл установленной законом нормы – изолировать учащихся и, соответственно, места, в которых осуществляется воспитательный и учебный процесс, от мест реализации алкогольной продукции. «Полная изоляция невозможна, поскольку данный вид деятельности не запрещен и может осуществляться в открытых и доступных местах в установленном порядке.
Суд признал, что Лицензионная плата неправомерно отказала в выдаче лицензии на продажу алкоголя в арендуемом помещении, которое не используется университетом под образовательный процесс. Постановление суда вступило в законную силу. Комитет обязали также возместить «Спутнику» 4000 рублей госпошлины.
По словам председателя Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Игоря Стрелова, это только один случай – помещений, арендуемых у вузов и не используемых для учебного процесса, в городе не один десяток и в некоторых из них находятся рестораны, кафе, бары и т.д. У всех нужно аннулировать лицензию?
Открывая вчера проходящее в Санкт-Петербурге совещание председателей арбитражных судов Российской Федерации, градоначальница подвергла решение суда по ООО «Спутник» жесткой критике. По мнению Валентины Матвиенко, суд подошел формально, а решение не соответствует здравому смыслу. «Бар расположен прямо в институте!» – недоумевала глава города.
Однако по мнению некоторых участников совещания, вряд ли Смольный сможет добиться отмены этого решения в ВАС. Хотя рассмотрение этого дела помогло бы формированию судебной практики и предупредило бы неправильное применение законодательства.
Многократно больше Валентина Ивановна произнесла благодарственных слов в адрес арбитражной системы. Отмечая независимость судов, градоначальница заявила, что «за четыре с половиной года своего руководства городом ни разу не воспользовалась телефонным правом».
VK
OK
Telegram
Дзен