Депутата признали гражданином и человеком

В июле 2007 года судья Нина Антоневич отказалась рассматривать заявление парламентария Юрия Карпенко (фракция КПРФ), сочтя, что депутаты «не отнесены к кругу лиц», правомочных оспоривать в суде нормативные акты по поводу нарушения их депутатских прав.

Юрий Карпенко  воспринял такие заявления с юмором. «Горсуд сказал, что депутат-не гражданин, можно сказать, не человек», — шутил он. Но, тем не менее, обратился в Верховный суд с просьбой разъяснить, какой «иной» порядок предусмотрен для депутата при оспаривании законности норм регламента, пишет «Фонтанка.ру» 

И суд в ноябре вынес определение: «Обладая специальной правоспособностью и дееспособностью в силу своего правового статуса, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в то же время не лишены статуса гражданина РФ. Каких-либо ограничений в этом вопросе ни действующим законодательством субъектов РФ, ни Конституцией РФ не предусмотрено».

Далее в решении Верховного суда говорится о том, что ссылка судьи горсуда Петербурга на то, что для депутатов предусмотрен иной правовой механизм приведения законов и других нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством, несостоятельна. А, следовательно, определение судьи Антоневич нельзя признать обоснованным.

Традиционную процедуру заочного голосования на заседаниях ЗакСа,  депутаты окончательно узаконили сразу после мартовских выборов парламента нового созыва, пишет газета «Коммерсант».

Законодатели разрешили самим себе отсутствовать на заседаниях парламента, приняв соответствующие поправки в собственный регламент.

Таким образом любой депутат получил возможность официально не появляться в зале заседаний, написав доверенность на передачу своего голоса коллеге. При этом парламентское меньшинство фактически лишилось шансов блокировать принятие решений в пользу Смольного лояльным администрации большинством.

Обратившись в суд, депутат Карпенко потребовал признать такую практику незаконной, посчитав, что она нарушает его конституционное право участвовать в управлении государством «через своих представителей». «Избиратели делегируют полномочия и право голоса конкретному депутату, и их передача другому депутату недопустима», — заявил господин Карпенко. По его мнению, «подобная практика позволяет манипулировать результатами голосования и ущемляет права граждан».
      
Отметим, что еще до принятия оспариваемых поправок депутаты активно использовали голосование чужими ключами, что не раз оборачивалось скандалами, судебными процессами и нередко — курьезами. Так, вице-губернатор Вячеслав Щербаков в 1997 году проголосовал ключом отсутствующего депутата Аркадия Крамарева, по ошибке нажав не ту кнопку. В итоге этот голос оказался решающим в принятии Устава города, против которого выступал Смольный.

Самым громким оказалось решение Верховного суда об отмене решения ЗакСа 1999 года о досрочном проведении губернаторских выборов, пролоббированного Владимиром Яковлевым. Тогда представителям «Яблока» удалось уличить нынешнего спикера Вадима Тюльпанова в незаконном голосовании ключом депутата Александра Щелканова, а депутата Валерия Селиванова — в том, что в момент его мнимого участия в голосовании он находился в командировке.

В 2000 году, после того как некая гражданка Федорова оспорила в горсуде результаты голосования чужими ключами на одном из заседаний ЗакСа, проводивший его Сергей Миронов публично признал этот факт и отменил все принятые в этот день нормативные акты. Наконец, в 2005 году депутат ЗакСа Константин Сухенко публично покаялся в том, что упустил исторический шанс удержать петербургский парламент от одобрения президентского проекта об отмене всенародных губернаторских выборов, сообщив, что депутатам из «Единой России» удалось добиться кворума, лишь воспользовавшись при голосовании ключом, который господин Сухенко передал им на время своего отсутствия.

На предварительном заседание по этому делу, в котором заявителю было предложено уточнить свои требования в части нарушения своих прав и противоречия оспариваемых норм вышестоящим нормативным актам. Рассмотрение дела по существу начнется 7 февраля.