Депутаты ЗАКСа предлагают штрафовать диких животных за несоответствующее поведение

Если бы об этом узнали сами дети, они бы, безусловно, расстроились – ведь одна из статей документа признавала за ними право на жилищную неприкосновенность и тайну личной жизни, пишет газета «Мой район».

«А что, там правда была такая статья? – осторожно поинтересовался один из городских парламентариев, на просьбу прокомментировать закон. Получить эти самые комментарии ни от него, ни от его коллег, естественно, не удалось. К этому моменту они уже переключились на защиту прав животных.

Дикие и домашние животные

И вот теперь — новая инициатива депутата-единоросса Терентия Мещерякова, чей законопроект трудно читать, сохраняя серьезное выражение лица, пишет «Новая газета».

По его определению, дикие животные — это «совокупность живых организмов всех видов животного мира, постоянно или временно населяющих территорию Санкт-Петербурга и находящихся в состоянии естественной свободы, изъятые из природной среды и содержащиеся в полувольных условиях, искусственно созданной среде обитания или неволе».

А вот домашние животные — это «собаки и кошки, которые содержатся человеком в домашних условиях в целях удовлетворения потребности в общении».

Сразу вопрос: а с человеком как быть? Живой организм? Бесспорно. Постоянно или временно населяет территорию? Конечно. Находится в состоянии естественной свободы? Кто бы спорил. Содержится в искусственной среде обитания? Ну не в естественной же. Выходит, тоже дикое животное — со всеми вытекающими последствиями?
  
Во-первых, как быть, если кто-то завел себе кавказскую овчарку, ротвейлера, мастино неаполитано, бордосского дога, питбуля и тому подобное, – вовсе не для того, чтобы с ним общаться, а для того, чтобы сторожить дом или охранять хозяев?

Не относить таких собак к домашним животным? Но если они дикие — то на них распространяются совсем другие нормы. А во-вторых, граждане имеют обыкновение держать дома морских свинок, хомяков, крыс, черепах, шиншилл, попугаев и так далее — и что же, их не считать за домашних животных? А за кого же?

Каждой собаке по милиционеру
  
Самая подробная часть закона — штрафы за нарушения. Каких только нарушений нет — за все случаи нападений животных на человека и друг на друга, за натравливание животного на человека или другое животное, за жестокое обращение с животными, за их содержание, транспортировку животного «в условиях, приводящих к потере его здоровья, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил», за проведение над животными «экспериментов без обезболивания», за их умерщвление, за содержание «в целях использования их шкур и мяса» (за исключением сельскохозяйственных животных), за проведение боев животных и т. д. Размер штрафа — до пяти тысяч рублей для граждан, до 20 тысяч — для должностных лиц, до 100 тысяч — для юридических лиц.

То есть, если ваша собака напала на пробегающую по улице крысу или повредила лапку какому-нибудь паучку, готовьтесь к ответу. Правда, непонятно, кто должен обращаться в милицию. Сама крыса? Или ее ближайшие родственники?

Нападение животного, в том числе дикого, на человека, а также причинение им ущерба чужому имуществу, тоже предлагается наказывать штрафами.

Правда, законодатели не уточняют, следует ли считать укус комара или клеща нападением, и, главное, кто должен отвечать за их недостойное поведение.
  
И главное кто же за всем этим будет следить и штрафовать? Еще можно представить себе, как милиция (на которую возлагается эта почетная обязанность) штрафует за проведение собачьих боев, за выделку шкур или использование в качестве сырья в специфической части общепита.

Ну а где взять милиционера, который составит протокол на то, что человека укусила собака (не говоря уже о случае, когда одна собака напала на другую)?

Зато в городском законодательстве установили обязанность владельцев собак убирать за ними на улице, нося с собой совок и метелку. И штраф за это предусмотрели.  Действительно, не приставить же к каждой собаке бдительно смотрящего за ней милиционера.

Указанный закон, увы, далеко не единственный в ряду «мертвых» принимаемых городским парламентом либо не «подумавши», как он будет работать, либо исключительно в целях проставления галочки: отметились на актуальном направлении!