По мнению стороны обвинения во время судебного разбирательства были допущены процессуальные нарушения, которые повлияли в конечном итоге на вердикт присяжных. Прокуратура просит Верховный суд РФ отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, пишет «Фонтанка.ру».
Как следует из кассационного представления, нарушения были допущены как председательствующим в судебном процессе федеральным судьей Аркадием Кургузовым, так и подсудимыми и их защитниками.
В частности, судью Кургузова обвиняют в том, что он нарушил принцип равенства сторон: при оглашении обвинением протокола допроса подсудимого Муратова во время предварительного расследования судья запретил оглашать сведения о его личности. Однако при демонстрации адвокатами видеозаписи этого же допроса аналогичного замечания не было сделано.
Кроме этого, в опросном листе для коллегии присяжных вопрос №1 сформулирован по деянию в целом. Однако подсудимые Муратов и Саидгареев обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК (незаконное приобретение и ношение боеприпасов и взрывчатых веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору), тогда как подсудимый Баранов обвинялся по ч.1 ст.222 УК (незаконное приобретение и хранение боеприпасов).
Также судья Кургузов, как считает прокуратура, при формулировании других вопросов опросного листа самостоятельно уменьшил объем обвинения, предъявленного подсудимым.
По мнению прокуратуры, подсудимый Баранов и его защитник Максим Гафаров в присутствии присяжных подвергали сомнению законность представленных доказательств. Однако вопрос о законности и допустимости должен рассматриваться председательствующим в процессе судьей в отсутствии коллегии присяжных.
Свидетели, адвокат Гафаров, подсудимый Баранов неоднократно упоминали о несовершеннолетнем возрасте подсудимого, а подсудимый Муратов и его адвокат Валерий Тереза во время процесса неоднократно упоминали о наличии у подсудимого жены и малолетнего ребенка. Между тем закон запрещает разглашать перед присяжными данные о личности подсудимых.
Адвокат Владислав Лапинский, представлявший в данном процессе интересы Тимура Саидгареева, во время судебных прений предпринимал неоднократные попытки указать на «якобы допущенные во время предварительного расследования многочисленные нарушения прав подсудимых». Это могло повлиять на формирование мнения присяжных, уверены в прокуратуре.
Напомним городской суд огласил оправдательный приговор по этому делу. Коллегия совещалась немногим менее трех часов и свой вердикт вынесла единогласно. Подсудимые были отпущены из-под стражи в зале суда.
Ранее присяжные сочли недоказанной вину подсудимых в том, что они создали религиозную боевую организацию и договорились убить губернатора. Суд вынес оправдательный приговор «за отсутствием события преступления».
Кроме того, он признал право подсудимых на реабилитацию и возмещения ущерба понесенного в ходе их ареста. Адвокаты не исключают, что направят гражданский иск о возмещении вреда.
VK
OK
Telegram
Дзен