Когда мать ребенка попыталась найти виновных произошедшего, в случившемся обвинили ее саму. Несчастный случай назвали «ДТП» и отправили на разбирательство в ГАИ.
Дело в том, что во дворе садика в том момент, когда мама с ребенком проходили под воротами, на разгрузке стояла машина с продуктами. Именно для нее и открыли грузовой проезд. Понятно, что в то время через большие ворота, а не калитку проходили родители с детьми. Именно в тот момент, кода мама с Дашей шли — ворота упали.
Сегодня маленькую Дашу уже не тошнит, хотя о несчастном случае еще напоминают ссадины, ушибы, диагноз «сотрясение мозга» и страх, который появился в тот день, когда на нее и маму при входе в детский сад рухнули железные ворота. С пятницы Екатерина лечит и себя, и ребенка, одновременно пытаясь найти ответственных, сообщает «Пятый канал».
Екатерина Пиастро, мама пострадавшей девочки, заметила: «Милиция почему-то вот со слов… просто было сказано, что просто стояла машина… они почему-то написали «ДТП» и все это отправили в итоге в ГАИ. ГАИ в недоумении, потому что ну какое ДТП, если машина стояла? Какое может быть ДТП? Они нас как бы, что идите в отделение. Мы приходим в отделение, в отделении разводят руками, говорят, все документы в ГАИ».
Екатерина Пиастро, мама пострадавшей девочки: «И вот когда мы буквально сюда зашли только-только, они на нас упали. Я даже не успела заметить, как они упали. То есть, они просто нас накрыли. Меня задело по руке по правой (я с ребенком за руку шла), ее накрыло полностью лицом в асфальт».
Даже на взгляд дилетанта видно – железо треснуло по сварному шву. Впрочем, заведующая садом № 33 и по совместительству депутат 45-го муниципального образования считает, что во всем виновата сама мать и ответственность за ЧП в саду на себя не взяли.
Впрочем, невиновность администрации садика достаточно спорная. Надежда Макарова, главный специалист отдела образования администрации Московского района, считает, что вина администрации детского учреждения очевидна: «Конечно, во всем, безусловно, в этой ситуации виноват руководитель образовательного учреждения однозначно. Это безусловно. В данной ситуации это исполняющий обязанности руководителя. Но то, что виноват руководитель, не может быть никаких сомнений».
СЮЖЕТ ПЯТЫЙ КАНАЛ
По счастью — у этой истории счастливый финал. Виновную исполняющую обязанности, находившуюся в отпуске заведующую в отделе образования пригрозили снять с должности, а пострадавшей маме и дочке пообещали курс реабилитации у психолога. Однако семья девочки опасается, что после столь громкой истории жизни в саду ребенку не будет.
