В 2012 году районные администрации объявили конкурсы на проведение ремонта кровель, фасадов и инженерных систем многоквартирных домов уже в январе-феврале, в отличие от прошлого года, когда это оставили до поздней весны и даже лета.
По данным Фонтанка.ру, таковым было распоряжение жилищного комитета: там потребовали, чтобы все работы начались в апреле-мае и закончились до наступления осени. Напомним, что в прошлом году подрядчики продолжали трудиться и в ноябре, и в декабре.
За первые два месяца 2012 года было объявлено конкурсов на общую сумму примерно в 6 млрд рублей – в основном это средства городского бюджета, часть денег выделяется из федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ, а 5% по закону должны внести сами жители.
«Фонтанка» внимательно изучила первые итоговые протоколы этих тендеров и обнаружила там весьма любопытные факты, на которые стоит обратить внимание не только жилищному комитету, но и, возможно, правоохранительным органам.
В каждом конкурсе число лотов равно количеству домов, вошедших в адресную программу: например, если в техническое задание включено 10 домов, то конкурс проводится по 10 лотам, в каждом из которых выявляется победитель. Согласно закону о госзакупках, при подаче заявки участник не имеет права узнать у комиссии, сдал ли кто-нибудь еще документы на этот лот или нет. Таким образом, по теории вероятности, на один и тот же лот может заявиться как один, так и, наоборот, несколько участников.
Однако, судя по итоговым протоколам, проанализированным «Фонтанкой», ряд районов оказался паранормальным для статистики местом, где не действуют законы теории вероятности.
Например, в Невском районе прошел конкурс на ремонт кровель общей стоимостью в 27 млн рублей, разделенный на 23 лота. Заявки на участие в нем подали 7 компаний, и каким-то чудесным образом ни одна из них не пересеклась с другой ни по одному из лотов, то есть на каждый дом пришлось по одному претенденту. В итоге все эти компании были признаны победителями как единственные участники конкурса.
Аналогичная ситуация сложилась в еще одном тендере на ремонт крыш в Невском районе на 10 млн рублей.
Не менее чудесные вещи произошли в конкурсе на ремонт системы отопления в Адмиралтейском районе стоимостью в 15 млн рублей. Изначально конкуренция между участниками была серьезной: на некоторые лоты (всего их было 7) претендовали аж три подрядчика, а всего в конкурсе участвовали пять компаний.
Однако после оценки заявок на предмет их соответствия условиям конкурса в каждом лоте осталось по одному участнику, причем две фирмы были отлучены от тендера полностью. Кстати, владельцем одной из фирм-победителей – ООО «МИК» – является бывший директор ГУЖА Пушкинского района Василий Киселев.
В Василеостровском районе без конкуренции прошли конкурсы на ремонт лифтов: в двух тендерах общей стоимостью 67 млн рублей почти во всех лотах единственными участниками оказались компании ООО «РСУ-5» и ООО «ОТИС Лифт»; только в одном лоте заявилась компания «МЛМ Нева трейд», однако в итоге ее заявка была признана несоответствующей требованиям. Не было конкуренции и в конкурсе на ремонт инженерных систем (24 млн рублей): на каждый из пяти лотов пришлось по одному участнику.
В Кировском районе в конкурсе на ремонт крыш общей стоимостью в 50 млн рублей единственными участниками в 17 лотах стали 4 компании. В Красносельском та же ситуация в тендере на реконструкцию кровель за 27 млн рублей – там заявки на 14 лотов равномерно распределились между 6 компаниями. В Московском районе в конкурсе на проведение различных видов работ (272 млн рублей, 64 лота) по одной заявке поступило на участие в 24 лотах, а еще в 7 лотах осталось по одному участнику после того, как комиссия нашла ошибки в документах других заявителей.
А в Красногвардейском районе победителем в ряде конкурсов на ремонт инженерных систем, фасадов и крыш стала компания «Живая старина и Ко». В сентябре 2011 года на деятельность этой фирмы обратила внимание прокуратура Василеостровского района: как установило тогда надзорное ведомство, при подаче заявки на участие в конкурсе на ремонт кровли компания представила неверную информацию о своем штате, сообщив о несуществующих кровельщиках, плотниках и такелажниках.
Однако это не помешало «Живой старине и Ко» победить в тендерах и в этом году, причем в ряде лотов у компании был соперник, однако затем он выпадал из тендерной процедуры из-за несоответствия заявки.
