Вторник, 13 января 2026
$78.23 €92.09 ¥11.16
-7.9 C
Санкт-Петербург

В ответе за газ, который подали? На ком вина за взрывы газа в домах

Сегодня, 9 марта, произошел взрыв бытового газа в многоквартирной пятиэтажке в Чите Забайкальского края. К счастью, обошлось без жертв. Аварийно-спасательные работы завершились. Специалисты спасли 12 человек (в том числе трое детей), эвакуировали 117. Сотрудники МЧС России продолжают разбирать поврежденные конструкции. Безусловно, хорошо, что смертей удалось избежать, но ведь это не первая такая история. Кто виноват?

Пока никто, но мы найдем?

На днях в Государственной Думе состоялся круглый стол на тему развития внутреннего рынка газа. Одной из затронутых тем как раз-таки оказался вопрос взрыва газа.  Если быть точнее, то дискуссия развернулась на тему  безопасности эксплуатации газобаллонного оборудования, используемого для транспорта и автономной газификации.

По разным оценкам в настоящее время в обращении находится от 30 млн до 50 млн газовых баллонов, 80 % которых требуют замены. Отметим, что срок действия баллона — примерно 20 лет, однако «просрочки» все также очень много в обороте. Соответственно, аварийных ситуаций попросту не избежать. Все дело в том, что на сегодняшний день нет как такового контроля за их техническим  обслуживанием баллонов.

Участники обсуждения пришли к выводу, что пора создать саморегулируемую организацию (СРО) в сфере деятельности по контролю оборота газовых баллонов, установке и освидетельствованию газобаллонного оборудования, используемого для транспорта и автономной газификации.

И ответственности побольше!

Кроме этого, в планах создать некую единую систему цифрового учета оборудования, которая и будет следить за оборотом баллонов. Ну и конечно же в числе рекомендаций от членов круглого стола — усиление ответственности — как административной, так и уголовной в случае нарушений требования безопасности при использовании баллонов.

Помимо этого, минпромторгу РФ посоветуют рассмотреть возможность производства газовых баллонов в России из специальных материалов, которые  будут иметь безопасное запорное устройство.  Отметим, что в данном случае речь идет о решениях касаемо автономной газификации.

А может виноват собственник?

В общем и целом, вина за причиненный имуществу граждан взрывом бытового газа, призошедшим в жилом помещении, правомерно возложен на газоснабжающую организацию. Однако в том случае, если  выяснится, что взрыв произошел, потому что оборудование в квартире было неисправно, то ответственность ляжет на собственника.

Напомним, что ежегодно газоснабжающая организация обходит собственников квартир и проверяет оборудование. Если собственник после взрыва считает, что дело в некачественном выполнении работ компании, то он сможет обратиться в суд.

 

Узнавайте о новостях первыми в наших официальных каналах в Telegram и Дзене

Поделиться:

Читайте также

Комета 3I/ATLAS — третий в истории наблюдений объект, чье происхождение находится за пределами Солнечной системы. Третий подтвержденный гость из межзвездного пространстваОбъект был зафиксирован 1 июля телескопами системы ATLAS, принадлежащей NASA. Цифра «3» в обозначении официально указывает на его статус третьего обнаруженного тела внесолнечного происхождения.Первыми двумя стали астероид Оумуамуа (2017) и комета Борисова (2019). Кометная природа нового объекта была установлена путем анализа, выявившего признаки газопылевой активности вокруг ядра.Ключевым доказательством межзвездного происхождения служит его гиперболическая траектория и скорость около 60 километров в секунду, что превышает значение, необходимое для преодоления гравитации Солнца. Это означает, что после сближения со светилом комета навсегда покинет нашу систему.Происхождение и путь космического скитальцаУченые предполагают, что объект мог быть выброшен из своей родной планетной системы миллионы лет назад. Одним...
Результаты исследования психологов Бернского университета демонстрируют, что движения глаз во время мысленной визуализации отражают процесс последовательной сборки образа из отдельных частей.Сравнение с частью и целымВ двух экспериментах ученые сопоставили движения глаз участников в трех ситуациях: при свободном восприятии изображений, при их мысленном воссоздании, а также при просмотре через специальные фильтры, навязывающие стратегию восприятия. Результаты их работы были опубликованы в научном журнале Scientific Reports.В первом случае использовалось «окно, зависящее от взгляда» (GCW), которое позволяло видеть только небольшую область вокруг точки фиксации, вынуждая собирать картину по частям. Во втором применялся «искусственный скотом» (AS), блокирующий центральное зрение и стимулирующий целостное, периферическое восприятие. Такой подход позволил напрямую сравнить, на какую из двух стратегий больше похожа глазодвигательная активность при воображении.Сходство с частью независимо от...

Интересное

Новости дня

По теме

Подпишись на наши соцсети

Сообщить новость

Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.

ИЛИ ПИШИТЕ