Истцами выступили московские фотографы Наталья Светличная и Анна Утехина, специализирующиеся на фотографировании животных (щенков, котят, мышей и прочей живности, чьи снимки часто используются в качестве иллюстраций в календарях), пишет газета «Коммерсант».
Они обнаружили сделанные ими фотографии на сайте петербургской компании ООО «ЛиС», в каталоге предлагаемой этой фирмой полиграфической продукции (календари, блокноты, школьные расписания, закладки, наклейки и т. д.).
Договоров не заключали
Поскольку с самими фотографами «ЛиС» никаких соглашений не заключал, фотографы решили обратиться к юристам и начать тяжбу. По словам юриста Дарьи Кочетовой, представлявшая в суде интересы фотографов, ей удалось выяснить, что практически все фотоработы, используемые ООО «ЛиС» в своем полиграфическом бизнесе, были «позаимствованы» с сайтов различных фотографов в сети Интернет.
Перед обращением в суд юристы зафиксировали доказательства нарушения авторских прав — нотариус составил протокол осмотра сайта ООО «ЛиС» и сайтов фотографов, а в павильонах «Белой вороны» были закуплены образцы контрафактной продукции.
После этого представители Натальи Светличной и Анны Утехиной в январе 2008 года подали в Калининский районный суд Санкт-Петербурга иск к ООО «ЛиС» и ООО «Белая ворона» о неправомерном использовании произведений и материальных компенсациях за нанесение морального вреда и нарушение авторских прав.
Дело рассматривалось более полугода — ответчики не отрицали, что использовали для изготовления своих товаров чужие фотоработы, но требовали от истцов доказательства авторства спорных фотографий, затем заявляли, что снимки были куплены у некоего третьего лица, а в итоге вообще перестали являться на судебные заседания.
Прецедент
В итоге 9 сентября 2008 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга исковые требования фотографов удовлетворил в полном объеме и обязал нарушителей авторских прав выплатить компенсации на общую сумму более 2 млн рублей.
По мнению госпожи Кочетовой, выигранное дело прецедентно как по содержанию (тема защиты авторских прав в сети Интернет достаточно популярна в настоящее время), так и по результату. «Могу сказать как юрист, — говорит госпожа Кочетова, — что подобные суммы по искам физических лиц о защите авторских прав — явление крайне исключительное.
Сегодня суды крайне неохотно сдвигаются в вопросе определения компенсаций с установленного законом минимума в 10 тыс. рублей, и обычно эти суммы не выходят за пределы 100 тыс. рублей. Кроме того, это дело выявляет и некоторые позитивные сдвиги в российском правосудии как таковом.
К счастью, наши суды уже признали тот факт, что в отношении Интернета не действует принцип «что попало (в сеть), то пропало» и размещение фотографий в сети отнюдь не означает, что они перестали защищаться авторским правом».
СПРАВКА: Статья 7 Закона об авторских правах. Произведения, являющиеся объектами авторского права
Объектами авторского права являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ); драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения); произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.
