Эксперты фонда «Петербургская политика», возглавляемого Михаилом Виноградовым, проанализировали значимые перестановки последних месяцев, сравнив их с действиями предшественников Медведева, чтобы понять логику решения о новом президенте. Материал об этом опубликован в сегодняшней газете «Ведомости».
Авторы доклада отмечают необоснованность попыток объяснять все ротации конкуренцией «команды Дмитрия Медведева» и «команды Владимира Путина» и усилением последней. Эти ходы решают не «проблему 2012 г.», а более глобальные вопросы.
Так, назначение губернатором Петербурга близкого к Путину Георгия Полтавченко «уравновешивается» назначением полпредом близкого к Медведеву Николая Винниченко, а в целом разрушает прежнюю вертикаль, ориентированную на Путина. И наоборот: вывод чиновников из советов директоров госкомпаний — это не снижение статуса выдвиженцев Путина, а политика самого Путина, проводимая руками Медведева.
В целом кадровая политика отвечает на несколько вызовов: чрезмерные издержки в больших бюджетных проектах, слабость кадровых лифтов, растущая непопулярность власти. Ответы: разграничение ответственности бюрократии между «управленцами», «политиками» и «бизнесменами», кадровое омоложение, делегирование чиновников в публичную политику (вице-премьеры в списке единороссов).
Исходя из этой логики омоложения кадров, ухода от «персоналистской» модели власти, адаптации власти к общественному запросу на обновление целесообразнее сохранить на прежнем посту Медведева, констатируется в докладе. Но есть аргументы и за возвращение Путина — в частности, разрыв между ожиданиями и результатами, падение рейтингов власти при высокой личной популярности Путина, настрой элиты на «запрограммированность» такого возвращения.
Данный доклад представляет весьма специфический авторский взгляд на кадровую политику как институт для объяснения курса и его изменений, говорит научный руководитель Центра политконъюнктуры Алексей Чеснаков. Этот взгляд страдает чрезвычайной схематичностью, при том что многие схемы из прошлого сегодня не работают.