Вторник, 13 января 2026
$78.23 €92.09 ¥11.16
-7.9 C
Санкт-Петербург

В Петербурге прошел суд по делу кошки Шенди

Калининский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску мужчины к бывшей сожительнице об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По словам истца, он является собственником кошки по кличке Шенди без родословной. Мужчина рассказал, что подобрал кошку на улице еще котенком, поэтому каких-либо официальных документов у истца на животное у него нет. Однако его сожительница забрала кошку себе.

Истец с ответчиком три года находились в близких отношениях. В ноябре 2020 года пара рассталась, а в марте 2021 года снова стала встречаться.

В один день истец обнаружил пропажу котенка и второй запасной комплект ключей от своей квартиры в своем почтовом ящике.

«Воспользовавшись доверительным отношением истца, ответчик тайно от истца забрала котенка себе. Ответчик добровольного отказывается возвращать кошку. Истец просил обязать ответчика передать принадлежащее ему имущество, кошку по кличке Шенди стоимостью 93 000 рублей», — сообщили в объединенной пресс-службе городских судов.

Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих право собственности истца на животное, а также того, что эта кошка действительно существует, не представлено.

«Доводы истца о том, что ответчик без спроса и разрешения взяла ключи от квартиры, тайно проникла в нее и завладела котенком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными, никакими относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются, носят предположительный характер, т.к. сам истец очевидцем данного факта не являлся», — говорится в сообщении.

При этом сведения, изложенные в постановлении, противоречат информации, изложенной в исковом заявлении. По словам истца, он с ответчицей совместно не проживал, а периодически встречался, при этом в постановлении указано, что стороны сожительствовали длительное время. В иске указано, что ответчица незаконно проникла в его квартиру и забрала животное, в то время как в постановлении говорится, что ответчица пришла в гости и после очередной ночевки забрала кошку с собой.

Мужчина оценил котенка в 93 тыс.  рублей, однако суд нашел это несостоятельным, поскольку истец сам указал, что животное он подобрал на улице, то есть безвозмездно. В итоге суд истцу отказал.

Ранее gazeta.spb.ru сообщала о том, что при пожаре на проспекте Маршала Блюхера, который разгорелся в ночь с пятого на шестое декабря, удалось выжить кошке хозяйки.

Узнавайте о новостях первыми в наших официальных каналах в Telegram и Дзене

Поделиться:

Читайте также

Комета 3I/ATLAS — третий в истории наблюдений объект, чье происхождение находится за пределами Солнечной системы. Третий подтвержденный гость из межзвездного пространстваОбъект был зафиксирован 1 июля телескопами системы ATLAS, принадлежащей NASA. Цифра «3» в обозначении официально указывает на его статус третьего обнаруженного тела внесолнечного происхождения.Первыми двумя стали астероид Оумуамуа (2017) и комета Борисова (2019). Кометная природа нового объекта была установлена путем анализа, выявившего признаки газопылевой активности вокруг ядра.Ключевым доказательством межзвездного происхождения служит его гиперболическая траектория и скорость около 60 километров в секунду, что превышает значение, необходимое для преодоления гравитации Солнца. Это означает, что после сближения со светилом комета навсегда покинет нашу систему.Происхождение и путь космического скитальцаУченые предполагают, что объект мог быть выброшен из своей родной планетной системы миллионы лет назад. Одним...
Результаты исследования психологов Бернского университета демонстрируют, что движения глаз во время мысленной визуализации отражают процесс последовательной сборки образа из отдельных частей.Сравнение с частью и целымВ двух экспериментах ученые сопоставили движения глаз участников в трех ситуациях: при свободном восприятии изображений, при их мысленном воссоздании, а также при просмотре через специальные фильтры, навязывающие стратегию восприятия. Результаты их работы были опубликованы в научном журнале Scientific Reports.В первом случае использовалось «окно, зависящее от взгляда» (GCW), которое позволяло видеть только небольшую область вокруг точки фиксации, вынуждая собирать картину по частям. Во втором применялся «искусственный скотом» (AS), блокирующий центральное зрение и стимулирующий целостное, периферическое восприятие. Такой подход позволил напрямую сравнить, на какую из двух стратегий больше похожа глазодвигательная активность при воображении.Сходство с частью независимо от...

Интересное

Новости дня

По теме

Подпишись на наши соцсети

Сообщить новость

Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.

ИЛИ ПИШИТЕ