Как считают эксперты, в первый год его главной задачей было обретение своего политического стиля, а во второй он взялся за решение институциональных проблем. Второй год Медведев гораздо чаще ездил по стране и миру (61 командировка против 38 в первый год), инициировал ряд масштабных реформаторских проектов, а также куда регулярнее устраивал разносы подчиненным и снимал их с работы, но это не затронуло кремлевскую администрацию и правительство, пишет «Коммерсант».
Как отмечает газета, практически все руководство администрации президента и правительства, назначенное в мае 2008 года, сохранилось на своих местах и в начале мая 2010 года. Для постсоветской России это своего рода рекорд — предшественники Медведева устраивали существенное кадровое обновление примерно раз в год. Возможно, такая избирательность связана с обстоятельствами решения вопроса о власти в 2007-2008 годах, полагает издание. По крайней мере в декабре 2007 года кандидат в президенты Дмитрий Медведев говорил о готовности продолжать курс Владимира Путина. Практика показывает, что преемственность курса тесно увязывается с сохранением кадрового статус-кво.
Однако на второй год работы президентом Медведев все чаще стал демонстрировать недовольство работой госаппарата. Так, в середине марта он устроил разнос членам правительства и губернаторам. «Когда пишут письма с предложением перенести на полгода, это означает только одно: неисполнение поручений президента, — негодовал президент. — Кто не исполняет, на улицу пусть идет».
В опубликованной в сентябре прошлого года статье «Россия вперед» Медведев поставил вопрос: «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?»
И весь второй год исполнения президентских полномочий Дмитрий Медведев пытался предложить институциональные ответы на поставленные вопросы. Это создание комиссии по модернизации, инициатива по строительству в Сколково «инновационного города», заявленная реформа МВД и гуманизация правоохранительной системы, а также ряд мер в развитие инициатив еще первого президентского года (программа создания кадрового резерва, национальный план по борьбе с коррупцией и т. д.).
Как отмечает газета, оценивать эффективность предложений Медведева трудно, поскольку это «долгие» инициативы, отдача от которых ожидается не сегодня и не завтра. Реальность же пока вступает в противоречие с заявленными мерами. С одной стороны, звучат заявления о необходимости реформы пенитенциарной системы, принимаются необходимые законы и кадровые решения, а с другой — в тюрьмах гибнут люди (наибольший резонанс получили трагическая смерть юриста Сергея Магнитского и предпринимателя Веры Трифоновой). Президент говорит о демократизации политической системы, но каждый очередной единый день голосования приносит новую череду скандалов и обвинений со стороны оппозиции в том, что итоги подтасованы.
Вместе с тем, то, что насущные проблемы страны и общества не просто обсуждаются публично, но и становятся поводом для принятия решений, можно признать заслугой президента Медведева, считает издание.
Кстати, по данным социологов, само по себе голосование граждан проблемы составить не должно — большинство граждан готовы голосовать на президентских выборах и за Владимира Путина, и за Дмитрия Медведева в зависимости от того, кто из них будет кандидатом на президентских выборах.
То, что большинство готово голосовать или за Путина, или за Медведева, вовсе не означает, что граждане доверяют нынешней власти. Это «совершенно другое состояние социального вещества», как считает руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра» Борис Дубин. Просто «большинство передоверяет какую бы то ни было инициативу первым лицам» государства. С точки зрения социолога, фактически это «вырожденческий вариант традиционного российского упования на власть». То есть особого пиетета к власти нынешнее общество не испытывает, оно благодарно ей за то, что она «оставила людей в покое» и при этом периодически оказывает знаки внимания, «сопровождая их небольшим золотым дождичком» то для одной группы граждан, то для другой. К концу нынешнего десятилетия, по мнению Бориса Дубина, «состоялся развод власти и общества», который устраивает обе стороны. Общество довольно, что власть его «не достает», власть довольна тем, что общество в обмен на стабильность позволяет ей делать то, что она (власть) сочтет нужным, пишет Newsru.com.
VK
OK
Telegram
Дзен