Гражданские активисты, наблюдавшие за президентскими выборами, составили поименный список учителей Петербурга, заподозренных в нарушениях в день голосования.
Проект, получивший название «Памятка первокласснику», родился в процессе изучения данных о нарушениях в ходе выборов в Петербурге.
«Наша сводка создавалась очень просто — у нас на сайте есть данные и за 4 декабря, и за 4 марта. Это, в первую очередь, копии протоколов, — сообщила РБК daily участник «Лиги избирателей» и координатор проекта Юлия Мурашова. — Если мы видим расхождение с официальными данными на сайте избиркома, мы понимаем, что результаты по избирательному участку были переписаны».
Таких участков по Санкт-Петербургу оказалось около двухсот.
В процессе изучения данных выяснилось, что большинство членов и председателей участковых избирательных комиссий — это учителя, завучи или директора школ. Поэтому было принято решение составить список работников сферы образования с номерами учебных заведений и с указанием источников информации о нарушениях.
«4 марта мы сотрудничали с ассоциацией «Наблюдатели Петербурга», у которой в каждом районе работал колл-центр, собирающий информацию о нарушениях на участках. Все это фиксировалось и заносилось на наш сайт», — объясняет г-жа Мурашова.
В основном, по ее словам, рассказывали о выдворении наблюдателей с участков, отказах в выдаче копий протоколов, побегах председателей УИК с бюллетенями. Кроме того, многие наблюдатели написали о том, что происходило на их участках, в своих блогах и на страницах в соцсетях.
Судебного преследования со стороны фигурантов списка его авторы не боятся. «Прошу заметить, что мы не предъявляем никому обвинений. Мы выкладываем информацию со ссылками на открытые источники. Никакой персональной, личной информации мы не публикуем», — уточняет г-жа Мурашова.
Но источник в горизбиркоме считает, что обнародование такого списка может стать основанием для появления судебных исков со стороны обиженных работников сферы образования. «Когда необоснованно вешают ярлыки, я бы на месте этого человека подал бы в суд и выиграл», — считает собеседник РБК daily. Он говорит, что неправильно вводить фактический запрет на профессию, когда по фактам якобы допущенных нарушений нет решений суда.
