Такое решение на днях принял Санкт-Петербургский городской суд.
Как сообщает Фонтанка.ру, вечером 27 марта 2010 года Леонид Массагутов припарковал свою Toyota Corolla во внутреннем дворе дома на Васильевском острове на расстоянии 3,1 метра от стены здания. Не успел водитель покинуть салон, как крышу его автомобиля пробила снежная глыба.
Согласно проведенной независимой экспертизе сумма восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) превысила 122 тысячи рублей. Леонид Массагутов потребовал их взыскания с виновника происшествия – ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района», которое не обеспечило надлежащую чистку крыши находящегося в его ведении жилого дома. Кроме того, пострадавший автовладелец просил взыскать 70 тысяч рублей причиненного ему морального вреда: в результате инцидента он испытал сильный шок, у него появилось расстройство сна, чувство страха при посадке в автомобиль.
Василеостровский районный суд, в который обратился Леонид Массагутов, признал его материальные требования обоснованными, так как его автомобиль был поврежден в связи с ненадлежащим исполнением жилкомсервисом работ по очистке крыши дома от снега, наледи и сосулек.
Кроме стоимости ремонта, суд взыскал в пользу истца его расходы на проведение экспертизы, привлечение юриста, отправку почты и сумму уплаченной госпошлины.
В то же время во взыскании компенсации морального вреда было отказано. Служители Фемиды пришли к выводу, что бездействием ответчика были затронуты только имущественные права автовладельца. «Истец не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий, в связи с имевшим место причинением вреда его автомобилю», – констатировал суд. При этом показания свидетеля, подтвердившего состояние Леонида Массагутова после инцидента, были отклонены, поскольку он является его близким родственником и «может быть заинтересованной стороной в исходе дела». Санкт-Петербургский городской суд поддержал эти выводы.
Сопредседатель комитета защиты автомобилистов Александр Холодов не видит в вердикте суда ничего удивительного. «Одно дело материальный вред, который легко подсчитывается. А вот моральный подлежит доказыванию.
Если потерпевший не смог предоставить, например, справку от врача, что у него от падения сосульки сильно болела голова, то считается, что он вряд ли сможет обосновать, что именно такая сумма компенсирует его страдания. И суды у нас крайне редко вообще удовлетворяют такие иски», — подчёркивает он.
Отметим, что за прошедшую зиму под ледяную «бомбежку» попала не одна сотня автомобилей.
Фото: bach111, Usedcars.ru
Фото: bach111, Usedcars.ru
Фото: bach111, Usedcars.ru
Фото: bach111, Usedcars.ru
