Социолог и политолог Дмитрий Орешкин в статье в «Новой газете» доказывает, что на родине президента тот не собрал и половины голосов избирателей.
В Санкт-Петербурге официальный результат В.В. Путина — 58,8%. Отчеты наблюдателей сильно отличаются от московских. В «Сводном протоколе» Питер представлен данными с 343 участков из 1944. Охвачено примерно 18% УИК — сеть репрезентативна, пишет автор.
В городе также работала сильная организация «Наблюдатели Петербурга», но они пока не оформили свои материалы в едином ключе.
Судя по «Сводному протоколу», в Петербурге на 49 участках из 343 (14% от выборки) зафиксированы существенные расхождения между первичными результатами и данными «ГАС-Выборы». В Петербурге «ночной» фальсификат (когда исходные протоколы исправляются перед вводом в «ГАС-Выборы») играл более существенную роль, чем в Москве.
По первичным данным, на этих 49 участках зарегистрирован 101 291 избиратель. Из них проголосовали 64 126: явка 63,3%. Учитывая скромный размер выборки, неплохое совпадение с официальной городской явкой — 62%. Из 64 128 избирателей за В. Путина проголосовали 31 904. То есть 49,8%.
Если же исходить из «исправленных» цифр «ГАС-Выборы», то суммарный результат Путина на этих участках — 45 707 голосов. Выросло и общее число «голосовавших» — частично за счет перекачки из предназначенных к погашению бюллетеней (УИК № 1307, 1310, 1311), частично за счет приписки их числа, полученного комиссиями (УИК № 356, 361), а иногда за счет раздувания количества зарегистрированных избирателей (УИК № 331).
Характерен прирост, кратный 10 и 100. Приписали 200, 300 или 400 бюллетеней, и на эти же 200, 300 или 400 голосов увеличился результат Путина. Все 49 случаев «ночного» фальсификата оказались в его пользу. Число проголосовавших после «исправления» получилось 68 291 человек, показатель явки подрос до 67,3%, а процент В. Путина составил 66,9% вместо изначальных 49,8%.
Из приписанных победителю 13 803 голосов 4165 появились за счет манипуляций со списками избирателей; оставшиеся 9638 элементарно украдены у соперников.
Больше всего пострадал М. Прохоров: по первичным протоколам у него было 13 614 голосов (21,2%), по «ГАС-Выборы» стало 8693 (12,8% с учетом изменения числа «голосовавших»).
Официальные итоги по этим 49 участкам дают сильно завышенный результат для Путина и заниженный — для его соперников. Логично: чтобы всерьез повлиять на общегородской расклад, приписки в 14% протоколов должны быть массированными. Вот они и были. Уж если делать для любимого начальника, то по-большому.
По выборке несложно прикинуть вклад ночного фальсификата для Петербурга в целом. Если на 14% участков из выборки Путину приписали 13 803 голоса, значит, в пересчете на город приписка составила около 100 000. Примерно 7 процентных пунктов от официального результата национального лидера. Не 58,8%, а около 50% плюс-минус два. Сама выборка, напомним, показала 49,8%.
«Наблюдатели Петербурга» дают близкую оценку. У них расхождение первичных протоколов с «ГАС-Выборы» зафиксировано на 128 УИК из 1264 (около 10%). 43% наблюдателей были изгнаны с участков, 32 председателя УИК сбежали, отказавшись выдать наблюдателям копии протоколов. Некоторые выпрыгивали в окошко, в том числе из туалета.
Наблюдатели ассоциации «ГОЛОС» работали на 24 участках города. У них по первичным протоколам В. Путин набрал 50,2%, М. Прохоров — 19,8%.
Еще на 24 УИК действовали наблюдатели проекта «Гражданин наблюдатель». По их данным, у Путина 52,2%, у Прохорова — 19,5%.
Наблюдатели проекта «Росвыборы» контролировали 61 участок. У них Путин получил 49,7%, Прохоров — 21,0%. Расхождения в пределах ошибки метода. Выборки частично пересекаются, но не дублируют друг друга.
Вывод ясен: без «ночного» фальсификата петербургский результат В.Путина существенно ниже официальных 58,8%. Где-то около 50%.
Как и в Москве, в этой очищенной оценке скрыто заметное число «дневных» нарушений.
Если фирменным блюдом Москвы были дополнительные списки «непрерывных производственников», то в Питере упор сделали на фантомные избирательные участки.
Их, слепленных на скорую руку и спрятанных от наблюдателей, в городе было 74. Лишь на трех результат В.Путина колебался от 80% до 90%. Во всех остальных он заметно выше.
По данным «Наблюдателей Петербурга», так «проголосовали» 92 557 человек. Будем щедры. Допустим, половина из них (как в целом по «очищенному» городу) честно и от души поддержали В.Путина. Все равно остается минимум 30—35 тысяч «левых» голосов. Более 2 процентных пунктов из его 50. Уже ближе к 48%?
Красноречивее всех вели себя 7 фантомных участков, открытых на Смоленском кладбище. Там к 10 утра была зафиксирована явка 100%. Все — за кого надо.
Более рутинная форма дневного фальсификата — голосование на дому. Обычно в городах так поступает не более 20—30 человек на УИК. Поскольку мы условились быть щедрыми, возьмем за норму 40 человек.
«Наблюдатели Петербурга» рассчитали, что сверх этого норматива вне избирательных участков «проголосовали» 62 963 человека. Естественно, за Путина. Вот еще 20—30 тысяч «дневных» голосов. Полтора-два процента. Курочка по зернышку.
Говоря короче, независимое наблюдение установило, что 4 марта в Санкт-Петербурге Путин В.В. 50% не собрал. Как и в Москве.
СПРАВКА: Дмитрий Борисович Орешкин (27 июня 1953, Москва) — российский политолог, политгеограф. Член Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
Руководитель Mercator Group, ведущий научный сотрудник Института географии РАН, кандидат географических наук
VK
OK
Telegram
Дзен