Об этом порталу ЗАКС.ру сообщили активисты движения «Живой город». Угловой трехэтажный дом 15/11 на пересечении Херсонской улицы и Перекупного переулка (лицевой флигель), построенный в 1868 году по проекту архитектора Ивана Буланова, планируется снести, а стоящий во дворе четырехэтажный дом №17, постройки предположительно конца XIX — начала XX века, – реконструировать.
Карта Google
Уже объявлены условия проведения торгов на право реконструкции здания и возведения на примыкающем участке административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой; разработан соответствующий проект, согласно которому высота новых сооружений составит шесть–семь этажей.
Пытаясь спасти исторические постройки, защитники подлинного Петербурга разослали обращения в КГИОП, КГА, КУГИ, Комитет по строительству, Службу ГСНЭ.
«Старинные дома, о которых идет речь, расположены на территории зоны регулирования застройки I категории и охраняются государством в соответствии с требованиями федерального закона «Об объектах культурного наследия…» и режима ЗРЗ-I, – указывают градозащитники. – Снос либо повреждение ценных исторических зданий на рассматриваемых участках категорически запрещается».
Авторы текста особо отмечают, что подлежащий уничтожению дом 15/11 «имеет важное градоформирующее значение». Кроме того, рядом находится выявленный объект культурного наследия – Дом Ф.Ф. Лумберга (Перекупной, 9), который при сносе соседнего здания и новом строительстве может серьезно пострадать.
В случае, если они не получат от местных органов исполнительной власти ответов по существу, живогородцы намерены обращаться в Городскую прокуратуру и в Министерство культуры РФ.
А тем временем, скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой улице в Адмиралтейском районе Петербурга вышел на новый виток. КГИОП вторично отказался принять к рассмотрению материалы альтернативного обследования, выполненного авторитетной экспертной организацией, по результатам которого спорные здания признаются, напротив, неаварийными и подлежащими ремонту. Градозащитники расценивают такой демарш охранного ведомства не иначе как «откровенное нежелание спасти ценные исторические объекты», сообщает пишет ЗАКС.ру.
Напомним, ранее КГИОП отказался принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, сочтя его «необоснованным», «субъективным», грешащим многочисленными недоделками и, по сути, обвинив независимых экспертов в неряшливости и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь специалисты института дали свои подробные мотивированные возражения на замечания КГИОП и провели жесткий разбор полетов, не оставив от претензий и комментариев охранного ведомства камня на камне. «КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта…» — говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы НИИ.
Градозащитники повторно направили в Комитет ГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, со всеми возражениями ЛенжилНИИпроекта, — и потребовали рассмотреть материалы по существу.
Однако 14 июля из охранного ведомства последовал вторичный отказ. На этот раз – по сугубо формальным соображениям. Так, теперь выяснилось, что копия технического заключения, представленная чиновникам, «не сшита» и «не заверена» самим институтом. Кроме того, в КГИОП неожиданно подвергли сомнению полномочия ведущих сотрудников НИИ, подписавших документ. Подчеркнем, при первом отказе подобного рода претензий к документации не предъявлялось.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой солидное профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в девять листов. Более того, уже на первом листе заключения ЗАО «Стилес» красуется грубейшая ошибка: дома начала XIX века постройки датированы 1933-м (!) годом. «Но заказчика — ГУ ЖА Центрального района – и Комитет ГИОП такие мелкие недочеты ничуть не смущают — главное, что этим заключением дома признаются, «как положено», аварийными, — иронизируют представители градозащитного сообщества. – То ли дело – не должным образом сшитые листы. Вот это действительно вопиющее нарушение! И правда, как можно принимать во внимание столь «непрофессиональную» экспертизу?».
Особенное изумление у защитников подлинного Петербурга вызвал тот факт, что подобным образом ведут себя чиновники, чья прямая и приоритетная обязанность – всеми силами заботиться о сохранении объектов культурного наследия: «Вместо того чтобы использовать любую возможность для спасения ценных зданий и срочно начать их реставрировать, КГИОП, с точностью до наоборот, изобретает все новые и новые, доходящие уже до абсурда уловки, лишь бы дома по-прежнему оставались в статусе аварийных, – спрашивается, зачем? Неужели чтобы позволить застройщику успеть уничтожить памятники?!»
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, скандальное 858-е постановление Смольного о сносе 24 петербургских домов, в число которых попали и здания-памятники на Большой Подьяческой, должно быть в ближайшее время отменено.
КСТАТИ: На Большой Подъяческой уже снесли несколько исторических зданий. Трехэтажный доходный дом (дом Крылова) построенный в начале XIX века (Большая Подъяческая, 28), имел статус выявленного объекта культурного наследия.
В 2004 году исключен из охранного списка приказом за подписью председателя КГИОП В.А.Дементьевой. Признан аварийным и продан Фондом имущества СПб на торгах. Снесен в 2006 году. Территория отдана под строительство отеля с подземным паркингом.
До сноса:
Фото: gorzakaz.org
После сноса:
Фото: gorzakaz.org
